Закон Старджона для настольных игр
По закону Старджона 90% чего угодно – это чушь. Применив его на настолкам, мы получаем следующее: 90% настольных игр – это чушь, суть неинтересные, негодные поделки. Справедливо ли это утверждение?
Вот, возьмём, к примеру, мою коллекцию. В ней около сотни игр. Получается, только 20 из них – стоящие, а всё остальное – чушь. Чтобы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу, нужно назвать хорошие игры, которые у меня есть. Предположим, если их наберётся штук сорок, что закон Старджона не работает применительно к моей коллекции.
Итак, вот игры, которые я считаю весьма хорошими (только полноценные игры, дополнения не в счёт): Dominion, Memoir ’44, Steam, Agricola, Ticket to Ride: Europe, Ticket to Ride: Nordic Countries, Зельеварение, Quorridor, Колоретто, Ingenious, 7 Wonders, Nexus Ops, Battlestar Galactica, Пандемия, Затерянные города, Cartagena, Свинтус, Battlelore, Sid Meier’s Civilization, Trans Europa, Container, Formula D, Twilight Struggle, Labyrinth: The War on Terror, 2011-?, Ярость Дракулы, Dixit, Conflict of Heroes: Awakening of the Bear, 1941-42, Age of Empires III. Эпоха открытий, Junglee Speed, Taluva, Карточные колонизаторы, Колонизаторы, Caylus… Уже, получилось три десятка с хвостиком. Не работает закон-то!
Посмотрим, может быть, этот закон справедлив применительно к ассортименту наших локазиаторов? Правда ли, что только 10% от отечественных изданий – стоящие вещи? Наверное, нет. Поначалу, конечно, года до 2008-го случались промахи. Это и приснопамятные Орки, «Мятежи» и «Крушения», а также прочие игры из серебряной линейки FFG, доставшиеся Смарту, похоже просто «в нагрузку». Но в последнее время локализации появляются исключительно достойные. То Звезда порадует игрой 100 000 лет до нашей эры, то Мир Хобби — Агриколой и Доминионом. Почивший ныне Триоминос успел подарить нам Пандемию. Стиль жизни издал Корову 006, Колоретто, Дикие джунгли и ряд других проектов. Так что в плане локализаций я предлагаю считать закон Старджона неприменимым.
Но, может быть, есть всё-таки области, где он работает? Может у кого-то в коллекции всего 10% хороших игр? Может быть кто-то в 90% случаев играет не пойми во что? Или, может быть, кто-то из издателей или продавцов выпускает на прилавки 90% непонятного товара? Какие по этому поводу есть мнения?
Похожие записи
Если он и работает, то это укрупнённый показатель. Его не надо примерять на себя.
Вот, возьмём, к примеру, мою коллекцию. В ней около сотни игр. Получается, только 20 из них – стоящие, а всё остальное – чушь.
пардон, 10% от примерно сотни игр — это никак не 20 игр. :))) или тогда должна быть «примерно пара сотен». 🙂
Вы не верно трактуете закон. Он применим ко множествам, а вы применяете его к выборке. Вообще более близкий к реальности закон Парето о соотношении 80/20. Тут как раз работает правило 20% настолок нравятся 80% игроков, проверяется легко глядя на рейтинги BGG и продажи на всяких амазонах.
«В ней около сотни игр. Получается, только 20 из них – стоящие» — извините, но царапает. 10% от 100 = 10. Я понимаю что вы хотели сказать, но .. царапает.
А по теме, наверное, 90% моей (в основном пнп) коллекции не нравиться моим друзьям. То есть закон действует и на выборку, но на чужую 🙂
Из Вашего перечисленного как минимум Доминион, Стим, Колоретто… (можно дальше перечислять) мне не нравятся :))
Как я понимаю, закон говорит, что 90% всех настолок – хлам. Ты же как-то отбираешь игры в свою коллекцию, следовательно, это не тот случай. Вот если бы ты хватал их наугад, не оценивая заранее, тогда на твоей коллекции можно было бы проверять.
Юр, ничего личного, но 90% этого поста — чушь 🙂
Одна из формулировок «20% населения Баварии выпивает 80% выпускаемого там пива» Относительно игр это будет означать что 20и % Ваших знакомыя понравится 80% Вашей коллекции Это так?
Не думаю что этот «закон» одинаково верен во всех областях. В настолках процент может быть ниже чем скажем в фантастике. Ну и конечно нельзя его применять на конкретную коллекцию. Кроме того и хлам бывает нравится большинству.
90% комментариев — чушь. Особенно в провокационных топиках.
Закон Старджона окрыляет тех, кто его читает впервые. Но из него следует, что всего лишь 90% говна является говном (стало быть 10% говна является не говном).
И наоборот 80% Ваших знакомых понравится не более 20% Вашей коллекции
Закон не применим к данной модели, так как выборка всей группы производилась по тому же критерию, по которому и дальнейшая оценка, в результате в исходную группу не попали игры, которые заведомо не могли понравиться автору (т.н. говно говнистое). Оценка его коллекции другим человеком повышает применимость закона, но тоже не позволяет полностью полагаться на результат, так как его вкусы могут полностью совпадать или полностью несовпадать со вкусами автора. Как писалось выше, придется оценивать все игры вообще, либо отбирать их по какому-то другому показателю (например все игры, изданные конкретном году)
+90%
не все то золото,что блестит!
p.s. во ZoRDoK отжег!
А то и всего сайта 🙂
@Andrey
Ну если всего сайта, то просто удивительно, что вам тут не лень читать статьи, комменты и самому отписываться. Это более жёсткий парадокс. И на его фоне, несчастный «закон Старджона» просто не заслуживает никакого внимания. )))
В 90% случаев применение закона Старджона дает чушь 🙂
Чуров нервно курит в сторонке…
Твоя коллекция не является случайной выборкой, поэтому закон Старджона в данном случае не может применяться.
Я думаю, что это высказывание в принципе неприменимо в «нашей» среде. Тут обитают гики, на бгг обитают гики. Даже если каждый из нас сейчас выложит свою коллекцию — закон не сработает, хотя бы потому, что «чушь» и «не мое» — разные вещи. Вот мне, например, не нравятся колонизаторы. Я не считаю их плохой игрой и чушью, но вот они мне просто не нравятся. Взять монополию — сколько шуток на ее тему придумано, и не счесть. Однако, это хорошая и годная игра — просто не для нас с вами, иначе она бы не жила и развивалась столько лет, не расплодилось бы столько подделок и так далее.
А вот если в целом взять ВСЕ игры, которые были выпущены, то 80-90% вполне вероятно и окажется ерундой. Как в качестве изготовления (все ведь помнят колонизаторов на 150 рублей?), так и по игровой механике. Так что если и проверять справедливость закона, то явно не на гиковских выборках =)
90% гиков несут чушь ))
«…я считаю весьма хорошими». Субъективно, Юра, чересчур субъективно…
Может попробовать применить более объективный подход — посчитать количество партий, сыгранных в ту или иную игру? И тогда, вполне возможно, окажется, что 80-90% всех сыгранных партий приходится как раз на 10-20% игр.
Тогда можно будет сделать вывод, что несмотря на всю свою внешнюю привлекательность, интересную механику, и прочие прелести, включая субъективные впечатления, 80-90% игр для Вашей компании — ерунда, не стоящая траты времени.
Как уже заметили, утверждение неприменимо к выборке. Вы УЖЕ выбрали из 100% предложений некий процент, в который вам интересно играть. Искать в этой выборке еще 10 % не-говна — это чушь ) Это обесценивает уже сделанный вами выбор.
Утверждение применимо. если всю вашу коллекцию вам дарили или присылали на рецензию. Если был тот самый «вал».
«Почивший ныне Триоминос»
А что с ним? Давно там не покупал, но сайт вроде обновляется!
Судя по тому, что в моей коллекции больше 100 игр, у тебя их должно быть намного больше, как минимум — 200.
И конечно, к этой ситуации больше подходит принцип парето — т.е. 20/80
Из Wiki: «…подлежащих (как правило) эстетической оценке…» — т.е. чувственной. А значит никаких строгих критериев «чуши» нет — чисто субъективно.
вобщем правильный закон. у меня в «коллекции» шесть игр. одна — так середнячок, а остальные очень даже ничего. но вот все остальное о чем читал или видел скажем так крайне скучные и не интересные игры. мафии там всякие и иже с ними. вот они и составляют это большинство из закона.