Настольные игры: BoardGamer.ru

За отчётную неделю сыграно 4 партии в 3 различные настолки, среди них была одна новинка – Эволюция: Естественный отбор:

Quartermaster General – 

Поселенцы: Атланты – 

Эволюция. Естественный отбор –  

* * *

Очередные две партии в «Генерала» очень порадовали. Сначала была быстрая победа Союзников. Британия очень интересно взяла Германию с Италией «в кольцо», высадившись в Западной Европе, да ещё образовав точку снабжения в Восточной Европе, плюс в Атлантический океан подтянулись американские корабли.

У Оси всё как-то сложись совсем грустно. Японии нечем было выбить китайскую армию из Китая, а Германия и Италия стали объектом атак Британии и СССР. В результате примерно на 7-м ходу разрыв в счёте достиг 30 очков, и партия завершилась.

* * *

Тут же разложились второй раз, и теперь уже получилось куда интереснее. В самом начале Британия объявилась в Австралии. США вообще ничего не делали, разыгрывая всякие статусы. Тем временем Германия успешно заняла Европу и обезопасила себя от нападений, сыграв «Сухопутные крейсеры» (для атаки немецкого танка надо сбросить 3 карты из колоды). Италия стала собирать очки за Африку и за флоты («Наше море»), а Япония заняла Китай и Индию.

На счётчике очков стал нарастать перевес в пользу Оси. А тут ещё Германия с Италией вышли в Северное море и принялись угрожать столице Британии. Зато удержался СССР, вынужденный почти каждый ход вновь и вновь занимать Украину, откуда его регулярно выбивали. Лондон тоже устоял, после чего совместными усилиями Британия и США двинулись на Японию.

Через несколько ходов японская гегемония в Азии ушла в историю. Китай и Индия были освобождены, а самой Японии оставалось только ютиться в стартовой локации. Выбить её оттуда у меня так и не получилось, зато ничего не мешало успешно бомбить несчастных японцев каждый ход.

Две атомные бомбардировки подряд (с помощью карты «Гибкая стратегия» поднимал «Атомную бомбардировку» из сброса), потом усиленные и обычные бомбардировки, плюс Британия и СССР заняли Индию и Китай, и вот уже разрыв на счётчике сократился и наступил коренной перелом. Партия закончилась на 20-м ходу, причём после хода США перевес составил ровно 30 очков в пользу Союзников.

В основном эта партия была проиграна из-за того, что Германия попробовала сыграть «в очки», используя статус «Шведская железная руда», который даёт 1 очко за флот в Балтийском море и ещё 1 очко за армию в Скандинавии. На мой взгляд это провальная стратегия. Она требует немало времени. Как минимум сыграть статус «Шведская железная руда» и построить флот в Балтике – это уже 2 хода. 10% партии. Кроме того в награду Германия в лучшем случае получает 2 очка.

Гораздо полезнее, на мой взгляд, идти в наступление. Рваться в сторону Лондона или СССР. Потому что если немцы «буксуют», это означает поражение Оси. Как минимум отжать Украину, это уже перевес в 4 очка (+2 Германии, -2 СССР). Если получится выбить русских ещё и из Москвы – совсем хорошо. Великобритания – тоже неплохой объект для атаки. До неё сложнее добраться, т.к. нужно ещё занять Северное море, зато, в отличие от СССР, у неё не так много карт на противодействие. В общем, вывод такой: цепляться за очки в Скандинавии и Балтийском море – плохое решение.

Вторая партия в «Атлантов» прошла правильно. В этот раз мы уже не играли «шестерёнки» на все здания подряд, и, вообще, использовали их только сами Атланты. Я играл за Египет и у меня эти шестерёнки использовались как обычные ресурсы для активации зданий, которые за эти самые шестерёнки что-то умеют делать.

Результат партии – поражение со счётом примерно 87-56. Галя разделала меня в пух и прах. И я даже и не знаю, что можно сказать в своё оправдание. По ощущениям я проиграл из-за того, что в начале было мало карт на производство, в основном выпадали какие-то действия. Ну а дальше как снежный ком. Если у тебя есть производственные карты, ты их строишь, получаешь ресурсы, можешь строить новые карты, и так далее. А если производственных карт нет, то извините…

У меня даже о самой игре зародились нехорошие мысли. Как-то я задумался, а где в «Поселенцах» значимые решения? Так-то тут держишь карты в руках, смотришь, что можешь построить – и строишь. Решать обычно приходится только куда девать людей, либо сменять по курсу 2 к 1 на ресурс, либо на карту. И, обычно выгоднее получается взять именно карту. В остальном же просто играешь то, что есть в руке, и что позволяет выложить на стол запас ресурсов.

Никаких размышлений, никакой стратегии, никакой тактики. Ни одной мысли типа: «сейчас я сделаю вот это, а потом – вон то, и тогда будет круто» — не появляется. В общем, надо будет ещё разок сыграть, теперь сам попробую Атлантами. А тогда и рецензию на новое дополнение можно будет написать.

Первая партия в новую «Эволюцию» была дуэльной. В целом перед нами та же самая «Эволюция», только с кое-какими модификациями. Количество еды теперь определяется не кубиками, а сбрасываемыми игроками картами с числами. Очки получаются не только в конце игры, а каждый ход. А животные – это не животные, а целые популяции, у которых помимо свойств есть два дополнительных параметра: численность популяции и размер чела.

Численность популяции определяет сколько виду нужно еды. И одновременно это его условные «жизни». Они теряются, когда вид голодает или когда его атакует хищник. Размер тела нужен чтобы спасаться от хищников, теперь по правилам хищник может атаковать только те виды, чей размер меньше его собственного. Да, кстати, хищники теперь не умеют добывать еду из общего котла и могут насытиться только атакуя другие виды (как «облигаторный хищник» в «Случайных мутациях»).

Разыгрывать карты можно тремя способами. Два из них нам уже знакомы: чтобы создать новое существо и чтобы наделить имеющееся существо новым свойством. Третий – знаком по «Случайным мутациям» — это сбросить карту чтобы увеличить на 1 размер популяции или размер тела вида.

В общем, внешне всё очень хорошо. Игра похорошела в плане оформления, стала более сбалансирована в части начисления победных очков, вот только, у меня появилось страшное подозрение, что вместе с водой выплеснули и ребёнка. Ведь что самое классное было в «Эволюции»? Это возможность создавать крутых существ, способных выжить в любой обстановке! В «Естественном отборе» эта возможность пока не просматривается. Потому что теперь появилось ограничение: у одного вида могут быть максимум 3 свойства. А если играть вдвоём, то, вообще, два.

По-моему, это очень мало. Я вспоминаю, как в «Эволюции» были существа с пятью, семью, иногда и больше картами. Да, они смотрелись как монстры, но это были классные монстры. Они пугали, притягивали, запоминались. А тут, может, очки теперь и правильно начисляются, но как-то сами животные стали более примитивными. Если не сказать страшнее – поскучнели.

Впрочем, я должен оговориться. Мы, всё-таки, пока сыграли всего один раз, да и то вдвоём, когда желательно собрать за столом хотя бы человека четыре. Вот поиграем ещё более полным составом, и тогда я расскажу, как оно на самом деле в новой «Эволюции».

Evolution, Imperial Settlers, Imperial Settlers: Atlanteans, Quartermaster General, Отчёты, Эволюция. Естественный отбор