Описание игры «Энергосеть»
Представляю описание игры Энергосеть, подготовленное читателем по имени Тимур в рамках новогоднего конкурса обзоров. Автор рассказывает о понравившихся нюансах игры, а также даёт некоторые советы по стратегии.
Описать интересность, глубину и крутизну именно этой игры лучше так – это одна из 2 игр, которыми я приобщаю своих друзей к настолкам. Покупал я эту игру исключительно из-за одной фишки – аукциона. Мне была интересна реализация механики изменения цен на ресурсы на бумаге. В компьютерных играх это появилось только недавно, а тут в настолке. Интересно!
С чего начинается
родинаигра? С пакета с сотнями разноцветных кубиков/домиков/цилиндриков. И все (почти) надо разделить. Это реально напрягает – выкладывать сходу на карту сотню ресурсов… А если кто-то сдвинет поле?! Учитывая это, всегда отдельно назначали ответственного за правильную выкладку топлива, другого на банк, третьего на аукцион станций – быстрее и проще. Карта двухсторонняя – у меня Европа и Северная Америка. Играли редко, аккуратно, а на сгибах карты появились белые линии – не хорошо. Нарисовано вроде стильно, но трубы между городами, в которых скрыта проводка – как-то слишком натянуто, да и вообще механика игры (аукционы) ассоциируется у меня не с электричеством, а с банком, сетевыми магазинами. Карты станций квадратные – неудобно и протекторов сходу не найдешь, можно было уместить всю инфу в более привычный формат – минус. Также важный момент – умение складывать в уме. Забавно, порой взрослые дядьки допускают ошибки.Правила. Слишком раздроблены. Такие деления, как раунд-фаза-подфаза – немецкий орднунг, блин, не поиграв один полный раунд, сложно уложить всю картину в голове. Своим объясняю в одно предложение: «покупаем станции, топливо, города, запитываем их, а все это независимо друг от друга+помним-первым быть невыгодно». Грубо, но доходчиво.
Собственно, процесс. Партий сыграно 10-15, играло от 2 до 5. 5 игроков – самый класс, так как сразу начинается конкуренция, а на последнем этапе неизбежен блок некоторых городов, что подстегивает игроков к экспансии. Дуэльный режим не порадовал, ибо каждому хватает всего – и станций, и ресурсов, и городов.
Классно, что игра не допускает копания только в своем огороде – постоянно нужно следить за другими игроками, их станциями и городами. Формально для корректного определения очередности, фактически – для правильного прогноза развития своей сети. Все играющие люди с ВО (технари) уже на третьем этапе могут начать основательно грузить свои вычислительные мощности в попытке определить оптимальные города, учесть изменяющуюся стоимость топлива. Прикольно, но в каждой новой кампании, где до этого не играли в эту игру, обязательно найдется поклонник «зеленых» технологий, готовый купить такие станции на 20-40% дороже номинала. Такие обычно сливают. Также интересна стратегия «насолить соседу», скупая топливо, лишь бы сосед взял подороже и плевать, что не хватит на постройку сети до нового города (опять же ходить первым!). Быстро вникают, посмотрев на памятку, что порой не выгодно питать все города всеми станциями сети, ведь если за первые пять дают еще около 50, то за двадцатый город только 150. Часто получаем фан, раскручивая конкурента отдать больше денег за станцию, главное, не зарваться самому, что также бывает. Также в плюс игре идет то, что нельзя быть уверенным в чьей-то победе до конца – обычно все «идут» плотной группой, за исключением одного, «зеленого».
Аукцион ресурсов – просто отдельная тема. Как просто и наглядно показано изменение цены в зависимости от спроса! Прям хоть в школу на урок основ экономики.
Игра оставляет приятное послевкусие. Часто обсуждаем выигрышную комбинацию и пока таковой не нашли. Стоит отметить, что не всем девушкам она понравилась.
Некоторые хитрости – в начале раунда надо знать, сколько городов планируете подключать, и в зависимости от этого покупать станции.
— не стоит в каждом раунде покупать станцию, ведь следующие после третьей по сути стоят вам много больших денег (помним ограничение на кол-во станций 😉
— при прочих равных лучшее – гибридные станции
— к середине второго этапа уже нужно иметь станцию на 5-6 городов, т.к. обычно 3 этап длиться 2 хода. И часто у игрока на последнем ходе есть желание, но нет возможности купить 2 станции.
— попытка выкупить все топливо одного типа обычно заканчивается для организатора такого маневра большими потерями
— игравшие второй раз игроки обычно намеренно тормозят развитие своей сети, дабы быть первыми, лучше не упускать этот момент и забить хотя пару хабов на карте
— начинать лучше не там, где города близко, это даст возможность рывком закончить игру в конце, а в начале быть последним 🙂
Похожие записи
Странный обзор, и еще более странные советы. Так как являюсь не ярым, но все же поклонником данной игры, позволю обзор покритиковать:
1) Правило. Не знаю, почему вы ставите в минус структурируемость оных. Они легко читаются. Они понятны. А четкость структуры дает нам возможность быстро найти нужный участок правил и свериться в спорной ситуации. Наверное вы, с таким подходом, изучаете правила по памяткам, прилагаемых к игре.
2) Про количество игроков тоже бы не согласился: игра расширяема, поэтому она идеально играется от 3+ игроков. Но чем больше народ — тем выше даунтайм, поэтому, я думаю, что идеально — 3-4. И дуэльная игра, особенно с парным противником тоже хороша. Только там, как такового аукциона нет, да просчет уже идет на соперника(исходя из его наличных денег, которые еще запомнить надо и прочее). Так что при любом кол-во народе игра вкусная.
3) Просто вопрос по тексту: вы точно играете по правилу, что в фазе аукциона у первым ходится игрок на первом месте, а в фазе покупки сырья и постройки домиков игрок с последнего места? Так как во всем тексте вы ставите, что быть первым в начале и середине игры — это круто и всетакое, хотя это не так.
4) Ну и советы…
4.1) «попытка выкупить все топливо одного типа обычно заканчивается для организатора такого маневра большими потерями». Смотря есть ли где эти ресурсы хранить и сколько игроков в данной коалиции. Это очень хорошее оружие остановить лидера в конце игры и не дать ему выиграть. Просто им надо пользоваться умело.
4.2) «игравшие второй раз игроки обычно намеренно тормозят развитие своей сети, дабы быть первыми, лучше не упускать этот момент и забить хотя пару хабов на карте» — либо я прав в п.3, либо вы очень коряво сформулировали мысль. Переформулируйте, пожалуйста.
4.3) «начинать лучше не там, где города близко, это даст возможность рывком закончить игру в конце, а в начале быть последним» Вот вообще не верно. При такой тактике вы не сможете развиться — нет денег — нет покупки городов(так как дороги дороже самого строительства) — нет повышенной прибыли от топки — нет денег. И как вы при такой тактике собрались выигрывать — непонятно.
Интересен был бы ответ автора обзора на мой комментарий) Как то так.
+100500
Энергосеть я в глаза не видел, но меня всегда убивает, когда структурированность правил заявляется как недостаток. Как-то видел претензии к какому-то варгейму (или к варгеймам вообще), что там правила разбиты на пункты и подпункты, которые ещё и пронумерованы. Я был в офигении – как можно явное достоинство заявлять как жуткий недостаток? Моя не понимай!
Это разве обзор? Я вот не знаком с игрой и вообще ничего не понял. Что делать, зачем делать, какая вообще механика…
А было ли бы мне интересно читать стратегии будь я новичком в игре? Тоже нет, ведь тут интересно самому до всего дойти. Имхо, бесполезный обзор.
Какой-то «сумбур вместо музыки»: если бы сам не играл — ничего бы об игре не понял.
Удивляют претензии к правилам — всё там нормально и доступно написано: в нашей семье это была первая купленная «сложная» настолка, и ничего — прочитали и нормально разобрались.
Про «собственно процесс» игры в обзоре — один абзац и вторая половина следующего абзаца…
Тимур, не опускай рук и не расстраивайся из-за критики — ищи в ней объективную информацию.
Я автор. Спасибо за критику. Попробую отбиться:)
1. Мои претензии к правилам. Я отталкиваюсь от моего идеала правил. Идеальные –те правила, прочитав которые 1 раз и выкинув, можно играть. Пример: шахматы, шашки, бокс, игры с мячом, некоторые компьютерные стратегии. Мы ведь играем не в правила, а в игры.Самые неидеальные правила те, без которых игроку не обойтись во время игры. Вы сможете играть в Энергосеть без правил(помните те таблицы:)?
2.Раздробленность и структуру правил. В обзоре про первое, вы про второе- это разные понятия. Раз мы друг друга не поняли (мой косяк №1), уточню. Мне не нравиться иерархия действий игрока. Сверху- раунд, там делается то-то, ниже фаза, там делается что-то другое, далее подфаза и тд. При этом игрок не может, находясь на нижнем уровне, делать действия высшего уровня. В игре 6 основных действий идут последовательно: определение очередности (А), скупка станций (Б), ресурсов (В), подключение городов (Г), оплата(Д), выставление ресурсов (Е). Игрок идет А-Б-В-Г-Д-Е. Вы в «коридоре» действий и не можете изменить последовательность. Это свойство (жесткая последовательность) характерна скорее для жанра экшн в видео играх (коридорные шутеры), чем для стратегий. Это не естественно, не логично Поэтому минус.
3.Ответ на 1-й пост .Да, мы играем по правилам и да, коряво сформулировал (косяк №2). Надо так:
…игравшие второй раз игроки обычно намеренно тормозят развитие своей сети, дабы быть ПОСЛЕДНИМИ, лучше не упускать этот момент и забить хотя пару хабов на карте
4. Ответ на 1-й пост, 4.1. По правилам займы запрещены, коалиции (тот же займ экономического влияния) вроде должны быть запрещены (хотя в правилах этого вроде нет).Короче, мы играем все-против-всех. К тому же при игре от 3 игроков (когда этот финт ушами возможен) очень сложно представить ситуацию,когда 1 игрок сможет скупить все ресы 1 типа, да еще и подгадать последний ход. Теоретически у него должны быть все 3 вместительные станции на 1 типе (угле, к примеру), и у лидера тоже на угле. На практике это (постоянного отсутствия 1 реса) маловероятно. К тому в игре не выгодно всегда топить все города всеми станциями.
Ответ на 4.3. Денег у всех одинаково. В начале игры к примеру можно занять 3 дешевых города и стать первым или 2 подороже и стать последним (что выгоднее). Занимая относительно дорогие хабы в ряд в начале игры, в конце можно быстро застроить дешевые зоны (в США это восточное побережье, например), тем самым контролируя конец игры. Поэтому и играть интересно 4 и более. Все хотят подгадать последний раунд, чтоб до него быть последними (с малым количеством городом), но в тоже время к концу иметь возможность подстроить города. Если чуть замешкаться- эти выгодные зоны скупит 3-й игрок, и вам вообще не зайти в эти города, если поторопиться- вы станете первым, а игра может не закончится.
Последнее. Сам не представляю себе эту игру без этих таблиц, последовательностей действий и прочее. Это те неудобства, на которые пошел автор для реализации изящной идеи аукциона и «выравнивания» игроков в процессе. То есть это необходимые, но все же Минусы.
@Тимур
1. Нереально для такой сложной игры.
2. Это претензия не к правилам (которые, как раз, очень логично и понятно написаны), а к самой игре. Притом претензия субъективная — многим как раз удобно, что действия выполняются в четкой последовательности.
3. Энергосеть хорошо сбалансирована и нельзя сказать что лучше всегда быть отстающим или лучше всегда иметь больше всего городов — все это очень зависит от конкретной игровой ситуации.
По поводу 4.3 ds имхо абсолютно прав — бОльший доход вначале дает преимущества в середине и, как следствие, в конце игры (а разница в цене переходов в конце как раз будет уже не столь существенна ибо денег просто больше).
Такое возможно только с простейшими играми, правила которых укладываются в несколько пунктов.
Даже в шахматах, если человек ниразу в жизни с ними не сталкивался, не запомнит с одного раза все, вобщем то, немногочисленные нюансы.
Понадобится 2-3 партии с заглядыванием в правила и уточнениями. Потом да, можно выкинуть.
Энергосеть содержит гораздо больше нюансов, чем шахматы, как следствие — требуется больше партий до выброса правил. Не 2-3, а, скажем, 15-20. После этого правила можно и тут выкинуть.
@Юрий Ямщиков
1. Да, в данной игре нереально. Поэтому автор пожертвовал объемом и сложностью правил во имя интереса игрового процесса, и мне это нравится. НО! эти правила- жертва, необходимый компромисс, т.е. минус.
2. ОК, пусть к игре (правда, правила её часть..). Последовательность действий- объективный факт, указанный в правилах. И таки да, претензии субъективны.Все. Объективным обзор будет токма у инопланетяна :(.
3. То, что игра сбалансирована, я не отрицаю. С остальным не согласен. Всегда, кроме последней пары раундов лучше быть не первым, т.е. иметь меньше городов.
Согласен, т.к. простые правила игру только красят.
Пример 1. Бокс. Читал, что раньше правила знали не все, поэтому перед боем судья объяснял их «игрокам». Рудименты этого есть и сейчас, конечно, в очень урезанном виде. При этом в игре содержится огромное количество уловок, стратегий, тактик.
Пример 2. Почти все компьютерные стратегии. Правила огромны и далеко не все их читают. Поэтому вместо него есть туториал, пройдя который 1 (!) раз, к нему не возвращаются. Люди прекрасно в них играют, разве нет?
Далее, про нюансы . Не согласен.Скажем так- выработка выигрышной комбинации или стратегии поведения для Энергосети проще, чем для шахмат. Стало быть, нюансов меньше. Надеюсь, рандом локаций, начального города, выхода станций вы не считаете нюансом.
оффтоп. почему не получается отредактировать коммент? открывается пустое окно..
Мы играем в основном в троем (у меня есть все допы и промо и еще несколько любительских), партий сыграно около 80 (ПГ долгое время была любимицей на столе),так вот: последние игры мы играли так: по таблице возобновления ресурсов (не помню уже как она правильно называется, но думаю суть понятна)для игры на троих ресурсы мы возобновляли по сетке для 2-х игроков!!! Крайне кризисно получается и очень даже работает стратегия сдерживания ресурсами.. особенно интересно это работает на карте где 2 рынка ресурсов (помоему Корея)… и кстати «Зелеными» в таком случае хотят стать многие»
Сравнивать с компьютерными играми некорректно. В компьютерных играх есть компьютер, который делает за игрока кучу работы, по большей части, самую нудную и неинтересную. Как следствие, чтобы играть в компьютерную игру, правила полностью знать не обязательно, достаточно знать их в самых общих чертах; детали – те самые, столь вам нелюбые таблицы и формулы – берёт на себя компьютер.