Несколько слов от разработчика «Paniс Station»

На BGG продолжается обсуждение достоинств и недостатков Panic Station. Некто Profit завёл там тему под заголовком "Держитесь от этой игры подальше", перечислив в ней свои претензии к PS. Вскоре там же появились ответы от разработчика игры, Дэвида Аушлюса, с моим вольным переводом которых я и предлагаю ознакомиться. 

ДЕРЖИТЕСЬ ПОДАЛЬШЕ ОТ ЭТОЙ ИГРЫ

Я немного устрашён довольно резким заголовком (знают ли в Швеции об интернет-этикете), но, тем не менее, попытаюсь ответить на ваши вопросы.

>> Правила просто отвратительны (читал ли разработчик правила других игр?).

Да, читал. Должен сказать, что согласен с тем, что правила могли бы быть сформулированы значительно лучше. Частично это обусловлено тем, что английский – не мой родной язык, а у переводчика не было в распоряжении готового экземпляра игры. Большинство неопределённостей в правилах можно было бы избежать, и сейчас мы работаем над исправленной версией, которая, как мы надеемся, уже скоро будет готова и даст ответы на все вопросы игроков. Также тот факт, что я постоянно отвечаю на форумах и публикую обновлённые версии FAQ как минимум указывает на стремление помочь людям максимально комфортно освоить игру.

>> Не исключена ситуация, когда в игре просто не будет заражённого: в первый ход все получат по одной карте, и, если у игроков есть три канистры, всё, что им остаётся – это найти логово, избегая обысков…

Этот вопрос уже обсуждался, но с вашего позволения я повторю: без предметов победить в Panic Station довольно сложно. Если у люди не ищут новые предметы, умный заражённый получает преимущество и очень быстро истребит всю команду. Я неоднократно видел как это происходило с новичками. Конечно же, ключевой фактор в данном случае – поведение первого заражённого, отыгрыш им своей роли. И иногда требуется сыграть несколько партий, чтобы игроки поняли как они могут действовать в качестве заражённого. Подобно словесным ролевым играм в Panic Station используется открытая система, позволяющая игрокам выстраивать собственные стратегии, как в открытую предлагаемые в правилах, так и скрытые в них. Конечно, тут есть некоторая доля риска, но многими игроками доказано: если ваша компания не боится экспериментировать и рассматривает Panic Station как коммуникативную игру, вас ожидает интересное времяпрепровождение.

>> Все отдают друг другу канистры, так что на самом деле никакого обмена в игре нет. Из-за этого заражённые либо терпят неудачи в попытках заразить кого-нибудь, либо обманывают вас, и тогда спастись от заражения невозможно.

Опять же, этот вопрос уже обсуждался, но позвольте мне предложить вариант ассиметричного распределения карт в начале игры (берём по 1 предмету и по 1 канистре за каждого игрока, перемешиваем эти карты и раздаём каждому игроку по 2). В результате стратегия «обмен канистрами» становится очень рискованной, или даже совершенно бесполезной. К тому же, по моему опыту люди редко выигрывают с помощью «обмена канистрами». Опытный заражённый способен с лёгкостью поломать эту стратегию.

Вторая часть вашего утверждения кажется мне забавной, поскольку вы обвиняете игровую систему в том, что какие-то конкретные игроки выбирают неверную тактику: если первый заражённый способен заразить двух персонажей за один ход (а это возможно только если они находятся в соседних помещениях или недалеко друг от друга, т.е. у заражённого должно хватить на это действий), значит, игроки действуют неправильно.

С тактической точки зрения если рядом есть потенциальный заражённый игроку желательно размещать своих солдата и андроида как можно дальше друг от друга. Это не позволит ему провернуть такой приём.

Кроме того, в игре есть ещё множество других вариантов избежать двойной попытки заражения. Если позволите, я не стану их раскрывать, и оставлю игрокам возможность открыть их самостоятельно.

>> Вы почти ничего не можете сделать, даже если знаете кто заражён – скорее вы не сможете его убить, и ему удастся заразить вас  (к тому же заражённые тоже могут стрелять).

Ничего нельзя сделать? Правда? Это, несомненно, доказывает, что Panic Station – игра не для вас,  и я говорю это со всем уважением. Компания, способная преодолеть паранойю и довериться друг другу, способна значительно усложнить заражённому жизнь.

Если люди начнут защищаться, обыскивая станцию в самом начале игры, они вполне способны нарушить все планы заражённых. Чтобы убрать его из игры требуется всего несколько выстрелов. Человек, который потратил на обыски несколько первых ходов и нашёл обойму патронов (а лучше – две) может спокойно двигаться через помещения, не опасаясь вынужденной торговли. И помните, что ключ-карта – это очень мощное оружие как для людей, так и для заражённых, поскольку она позволяет обыскивать области, недоступные другим игрокам. Мне много раз доводилось видеть как люди побеждают, начиная обыски с помещений за запертой дверью. Они там же выкладывали логово, а паразиты использовались в качестве защитного буфера от заражённых. Здесь нет никаких пределов, используйте своё воображение. Обычно за игровым столом складывается незабываемая история. Из впечатлений от партий можно было бы составить научно-фантастическую книгу, но, стойте… мы же должны держаться от этой игры подальше, не так ли? 🙂

PS: я вполне допускаю, что PS далеко не идеальна, но хотел бы обратить внимание на два момента. Во-первых, об игре есть положительные отзывы, а это значит, в некоторых компаниях она, всё-таки, приживается. Во-вторых, в интернет-магазинах она стоит чуть меньше двадцати долларов. По-моему, это более чем приемлемая цена (даже если прибавить сюда доставку до России). Мне кажется, игре стоит дать шанс.

Panic Station, Новости



Похожие записи
  • Охота попробовать «Panic Station»
  • Новое мини-дополнение для «Panic Station»
  • Эссен — 2011. По следам выставки
  • Дополнительная самодельная карта для Panic Station
  • Две новые игрушки: Panic Station и Super Dungeon Explore
    1. DedoK
      01 Ноя 2011 из 8:37 | #1

      Дэвиду респект. возможно эта игра станет настолько же популярной как Мафия, возможно даже не эта игра, но игра на подобной механике.


    2. Android
      01 Ноя 2011 из 8:56 | #2

      Разработчик молоток. Вспоминается истеричная реакция издателя игры «Курск», после того, как автор блога всего-то выложил здесь обзор компонентов.


    3. ArranHawk
      01 Ноя 2011 из 9:14 | #3

      Главная моя претензия к этой игре, я в упор не понимаю, как можно скрытно играть за зараженного. Судя по всему это не новая Мафия, BSG, Saboter 2 или Resistace, а новый Betrayal at House on the Hill.


    4. Ancor
      01 Ноя 2011 из 9:35 | #4

      @ArranHawk


      Можно, вот на последнем субботнике, у нас была ситуация в первой партии, когда я был зараженным, но удалось убедить что это не я) а свалить все на плечи инфицированного игрока.

      Просто в PS играть за зараженного надо аккуратно, делая все во время и перекидывая подозрения на других игроков.


    5. ArranHawk
      01 Ноя 2011 из 10:40 | #5

      Ну, дал он тебе канистру, а ты ему заражение, обвинили вы друг друга, дальше то что делать? Подошел к нему для повторного обмена, спалился, обменял второе заражение на канистру c другим игроком, спалился. Если играют пятеро, то самый простой способ сделать между вами дуэль, добить выжившего, отдать канистры одному человеку и спалить логово. Вчетвером кстати так тоже можно поступить, но сложнее.


    6. Dan
      01 Ноя 2011 из 13:08 | #6

      Если у люди не ищут новые предметы, умный заражённый получает преимущество и очень быстро истребит всю команду.


      Если люди не ищут новые предметы, то никакого заражённого не будет — ни умного, ни глупого )


    7. Braveden
      01 Ноя 2011 из 13:27 | #7

      @ArranHawk

      Совершенно согласен!


      Причем автор игры так красиво разлил воды в своем ответе, ни одного толкового совета, никакой конкретики (эта стратегия ломается, эта контрится, тут я знаю людей которые сделали то-то и то-то и избежали данного полома, один знакомы может вот так то и вот эдак то и тд)

      Хотя бы конкретно ответил бы на вопрос про обмен канистрами что ли.


      Я не люблю игры, в которых нужно говорить игрокам: вот так пожалуйста не делайте, а то быстро победим и не интересно, и вот эту стратегию давай те не будем применять, забудем о логике и просто вольемся в процесс создания интерактивного фильма…


    8. DedoK
      01 Ноя 2011 из 14:53 | #8

      @ArranHawk

      на месте инфицированного


      а вы не думали что не обязательно сразу отдавать карту заражения, а дать какой нибудь предмет?


      и поменявшись несколько раз просто обвинить кого нибудь что типа -ой, этот меня попытался заразить!


      Как узнать кто из вас говорит правду?


    9. ArranHawk
      01 Ноя 2011 из 15:08 | #9

      Повторяю, обвинить одного и только одного человека вот и все, что может сделать инфицированный не спалившись. И самый простой вариант для людей, если это произошло, убить или изолировать обоих.

      P.S. Отдал предмет, значит инфицированный, люди канистрами меняются, а не предметами. Плюс люди ходят по двое своими персонажами и изо всех сил пытаются не сталкиваться с другими игроками. Поэтому неоднократный обмен одного игрока наводит на некоторые мысли.


    10. DedoK
      01 Ноя 2011 из 15:13 | #10

      изолировать обоих? а если у одного из них канистра?


    11. Dan
      01 Ноя 2011 из 15:17 | #11

      Канистру можно новую найти.


    12. ArranHawk
      01 Ноя 2011 из 15:18 | #12

      Там в колоде канистр столько, что логово минимум раза три сжечь можно.


    13. DedoK
      01 Ноя 2011 из 15:20 | #13

      а разве в колоде не три канистры?


    14. ArranHawk
      01 Ноя 2011 из 15:26 | #14

      При игре вчетвером по канистре у каждого игрока с начала игры и в колоде в районе восьми-десяти канистр.


    15. DedoK
      01 Ноя 2011 из 15:33 | #15

      @ArranHawk

      мда, непонятно зачем… какой тогда смысл в кооперативе?


      ну что ж, игра сырая(даже не понятно кто выиграл, а кто проиграл), хотя идеи хорошие.


    16. Michael
      01 Ноя 2011 из 15:53 | #16

      Вся прелесть этой игры в том, что инфицированному нельзя играть банально! Совать заразу всем подряд здесь не работает, оно и не должно работать. Последние 2 партии показали, что есть вообще интересные стратегии для предателя, опишу это на неделе в отчете о субботнике.


      Вообще, серьезные разговоры о механике между теми, кто не играл в настолку, и теми, кто один раз сыграл и ничего не понял, выглядят абсурдно.


    17. Android
      01 Ноя 2011 из 16:01 | #17

      @Michael


      Интересно будет почитать. Игра заинтересовала сеттингом прежде всего. Но если там еще и нехилая психология, так это вообще гут.


    18. profanat
      01 Ноя 2011 из 16:53 | #18

      Нужно попробовать сыграть с рандомными картами вначале, помешать N канистр и N предметов и раздать их игрокам, тогда меняться обычной шмоткой будет не так палевно.


    19. Dan
      01 Ноя 2011 из 17:05 | #19

      @profanat

      Но тогда, выманив одну канистру, нельзя быть уверенным, что у него не окажется второй.


    20. DedoK
      01 Ноя 2011 из 20:14 | #20


      Dan :

      @profanat

      Но тогда, выманив одну канистру, нельзя быть уверенным, что у него не окажется второй.


      ну и что? по моему так и должно быть.


    21. profanat
      02 Ноя 2011 из 10:51 | #21

      Учитывая, что в первый ход все равно у всех поиск, канистру кто-то найдет.


    1. Трекбеков пока нет.