И за замечания по ошибкам вы тоже молодец. И не важно как они были найдены 
Не, это важно. Если proto сверяется с правилами - тогда говорить автору темы о том, что выложенный в ней набор не соответствует правилам - ОБОСНОВАННО. Если proto сверяется с электронной реализацией игры (версией для ПК и/или android) - то такие указания не обоснованы - по причине не первичности информации. Сейчас скажу, почему так:
а) авторы имплементации (ну, думаю, можно тут этот термин использовать) могли не иметь цели точно воспроизвести настольную игру (по каким-то своим причинам). Точно узнать это мы можем, сравнив набор тайлов в их игре и список тайлов из правил настольного первоисточника;
б) авторы имплементации хотели точно воспроизвести настольную игру, но из-за человеческого фактора где-то могли ошибиться. Точно узнать, насколько они верно реализовали свой замысел (по тайлам) мы можем лишь сравнив набор тайлов в их игре и список тайлов из правил настольного первоисточника;
в) авторы имплементации утверждают, что всё в игре сделали корректно (и мы, скажем, им даже верим.. хотя не должны бы
), но если исследователь (в н.с. proto) доставал из игры ресурсы и ориентировался по ним, то и тут мы можем попасть на такие тайлы, которые оказались в ресурсах игры, но не используются в ней (хотя бы согласно тому, что авторы точно следуют правилам настольного варианта, а эти "лишние" изображения по каким-то своим причинам оставили). Точно узнать это мы можем сравнив набор тайлов в их игре и список тайлов из правил настольного первоисточника.
Смотрите, уже три неоднозначности понабежало, и для определённости мы всё равно идём к первоисточнику. Так что в любом случае, если делать некие заявления, то указывать нужно на первоисточник, даже если тайлы из некоей имплементации помогали в процессе.
