Тут либо "мастер" будет "лидером" и решать за всех, а при обилии информации он не сможет следить за всем
Если мастер в игре не участвует, то он лишь обучает игре и следит за соблюдением правил. Т.е. мастер в такой роли не является участником игры - я на этом делал акцент: желательно, чтобы мастер не был участником. При игре с новичками Вы, возможно, не раз были таким мастером; так удобно учить + , бывает, игра на 4-х, а вас собралось пятеро
(тогда знающий становится "лишним", мастером, в игре не участвует, а, банально, следит за соблюдением правил, "банкует" и пр.). Сложные игры - не критерий для "мастерства", я "вёл" (если можно так сказать) соверешнно разные игры (археология, сан хуан, цитадели, ЛавЛеттер, собек, и т.д. и т.п).
Ещё мне показалось, Вы в принципе преувеличиваете роль DM/GM'а
. И да, соглашусь с тем, что в таких играх важно поддерживать новичков/более слабых - в самостоятельности принятия их решений. У командных игр проблема известная - выделение лидера, который "слишком многое решает", потому как "более опытный", и в результате ведомым становится скучновато. Эту проблему мастер также в состоянии разрешать в процессе, потому как он "над игрой" (не вовлечён в увлекательных процесс), смотрит со стороны и способен в некоторой степени корректировать взаимоотношения игроков аппелируя, хотя бы, к правилам).
