Аналитика настольных игр, № 3. 7 причин не любить Kickstarter

В прошлом выпуске, который также был посвящен Kickstarter’у, читатель по имени Завен рассмотрел несколько основных достоинств данного сервиса, которые приносят определенную пользу конечным пользователям. Но, у любого, даже самого хорошего и замечательного сервиса, есть свои минусы. В случае с Kickstarter’ом, к сожалению, данная тенденция подтвердилась. Сегодня мы рассмотрим семь причин, почему это идет во вред игрокам в частности и индустрии настольных игр в целом. 

1 причина – Кот в мешке

Участвуя в финансировании проекта, через данный сервис, по большому счету, человек, не знает, за что вносит деньги. Игры, на момент выхода на софинансирование, находятся на довольно ранних стадиях разработки и ещё не доведены до ума. И тут есть ещё один момент, как правило, люди выкладываю свою игру показывают её сильные стороны, вроде атмосферности и интересных частей игрового процесса, но никогда не рассказывают о её недостатках, будь то большой даунтайм или плохое качество компонентов.

Давайте, обратимся к рейтингу boardgamegeek, которым многие любят оперировать в качестве доказательства качества игры. В ТОП-1000 игр по данному рейтингу, проектов с Kickstarter’а всего 78; в ТОП-500 – 36, а в ТОП-100 – только 4. Притом 2 из них – Glory To Rome и Resistance Avalon в той или иной степени являются проектами, которые вышли задолго до Kickstarter’а, а на нём собирали деньги только на переиздания. Не густо как-то получилось – всего 2 оригинальных игр в ТОП-100 и два переиздания (или переосмысления в случае с Resistance Avalon). Притом все они относительно далеко от лидирующих позиций.

2 причина – Количество не перерастает в качество

Игроки, когда настольная игра собирает большое количество денег и входит в топ наиболее профинансированных игр, ожидают того, что данный проект окажется одним из лучших или, по крайней мере, просто окажется достойным. К сожалению, данное правило практически никогда не работает.

Самыми яркими примерами стали – Myth и Sedition wars, которые, к огромному сожалению всех, кто их профинансировал, да и просто заинтересованных игроков, игры оказались неиграбельными “из коробки”. Пришлось ждать довольно продолжительное время, пока разработчики “допили” эти игры, но народный интерес к ним уже был утерян. И не смотря на обилие выпущенных расширений и дополнений, подогреть его заново не удается. А тот уровень “хайпа”, который был вокруг них в момент кампаний на Kickstarter’е уже потерян навсегда.

3 причина – Постоянные задержки с релизом

К сожалению, данная проблема встречается практически с каждым проектом, который получил финансирование. Как правило, отговорок по этому поводу у разработчиков две: понадобилось больше времени на тесты игры и понадобилось больше времени на производство. Но иногда ещё, они переваливают вину на других, говоря, что поставщики компонентов их подводят.

На мой взгляд – это чистой воды детский сад. Если бы у этих проектов были бы обычные инвесторы, а не абстрактные бейкеры – они не позволили бы таких задержек, постоянно держа всё на контроле. Конечно, я не отрицаю, что подобные ситуации бывают и вполне по адекватным причинам, но в большинстве случаев они вызваны тем, что у разработчиков нет определенного финансового и производственного планов, согласно которым и надо выходить на Kickstarter, а затем организовывать производство и рассылку.

Самый яркий пример такого безалаберного отношения игра Kingdom Death: Monster. Она должна была появиться на прилавках в конце 2013 года, а рассылка бейкерам начаться и того раньше. По факту, игру только в июне/июле 2015 года начнут рассылать. И такая ситуация, увы, не редкая на просторах Kickstarter’а

4 причина – Наглость разработчиков

Смысл таких сервисов как Kickstarter – это дать шанс молодым командам реализовать себя на интересном им поприще, в том числе и в настольных играх. А после этого, по идее, они должны развиваться сами.

Но, некоторые разработчики, каждый свой новый проект (при этом не всегда удачный), выводят на сбор денег. Особенно этим грешат CoolMiniOrNot и Mantic, каждый новый проект которых обязательно проходит обязательную процедуру финансирования через Kickstarter. Само руководство сайта смотрит на это сквозь пальцев. Оно и понятно, чем известней разработчик – тем больше денег его проект соберет, а соответственно тем больше процент, который получит сайт.

5 причина – Имя решает всё

Хороший и востребованный разработчик игр не придет на Kickstarter. Это удел людей, которые раньше были в авангарде, а сейчас отошли на второй план. В чем же это плохо? В том, что большинство игр, которые делают такие авторы, морально устарели и эксплуатируют идеи былых разработок авторов, только в новых обёртках.

К примеру: Есть такой известный разработчик Джордан Вейсманн, который не так давно, при помощи данного сервиса выпустил игру Golem Arcana. В свое время данный разработчик сделал много известных игр для Wizkids и FASA, в числе которых Battletech, Shadowrun, Crimson Skies и конечно система Clix. Так вот, по сути, Golem Arcana – это игра системы Clix, где вместо подставки, все расчеты ведет специальная программа.

Эта причина становится подспорьем для следующей причины

6 причина – новичкам тут не рады

Если в Вашей команде разработчиков нет известного разработчика или известного издателя, то, скорее всего Ваш проект провалится. Я, конечно, понимаю что разработчик с именем, скорее всего, сделает игру лучше, чем “желторотый” новичок. Но ведь суть Kickstarter’а именно в том чтобы помочь новичкам, а не помогать “сбитым летчикам” вернутся на вершину олимпа. Ведь если, сейчас на финансирования выйдут, к примеру Кори Коничка или Владимир Хватил, то их проекты просто обречены на успех (Последний, даже выходил с переизданием Dungeon Lords).

Таким образом, вероятность появления молодого, хорошего разработчика, с новыми идеями или интересными механиками, через Kickstarter практически невозможно. Что, конечно, отрицательно сказывается на индустрии в целом.

7 причина – отмена проектов после сбора средств.

Такая ситуация, чаще всего случается по той причине, что у разработчиков есть хорошая идея, но нет четкого плана её реализации. На проект собираются деньги, а через некоторое время появляется сообщение от разработчиков о разорении или потере лицензии. Такая ситуация более присуща для видеоигр, нежели для настольных игр.

Не так давно, на сайте Kickstarter проходил сбор средств на игру Alien vs Predator: The miniature game. Игра была успешно профинансирована, а примерно 4 месяца назад страница проекта была удалена с сайта, из-за того, что владельцы прав на франшизу отозвали лицензию. Всё это время, разработчики кормят бейкеров пустыми обещаниями, что вот-вот им удастся вернуть лицензию на игру. Но, увы, верится в это уже с большим трудом.

Скорее всего, проект уже не увидит свет, а вот вернут ли честно вложившимся в неё деньги – большой вопрос.

Вот такая она “темная” сторона Kickstarter’а. В любом случае, делая пожертвование на проект бейкер несет определенные риски, в том числе и тот, что его деньги никогда не найдут отклика в виде копии желанной игры. Каждый должен сам для себя принять решение – вкладываться в проекты на данном сайте или нет?

Околоигровое



Похожие записи
  • Отчёт за неделю с 5 по 11 сентября 2011 года
  • Аналитика настольных игр, № 2. 7 причин любить Kickstarter.
  • Пара слов о Kickstarter
  • Посильный вклад Баузы
  • Анонс локализации I Hate Zombies
    1. Pard
      09 Июл 2015 из 7:23 | #1

      Почему-то в обеих статьях — в плюсах и минусах — не прозвучала главная фишка проекта: его абсолютная рыночность.


      Сколько людей предлагаемую игру финансово поддержали, столько экземпляров её и выпустят. То есть не будет ни ситуации, когда кому-то коробки с игрой не хватило, ни, куда более плохой ситуации, когда нераспроданные коробки игры, к которой внезапно потерян интерес, годами лежат на складе.


      Здесь, как на обычном рынке: если сумел расхвалить товар, то его у тебя раскупят. Не сумел — думай, в чём ошибся, и запускай новую кампанию, с поправкой на собственные ошибки.


      А покупатели… им по-любому хорошо: на рынке большой выбор и, умея покупать (то есть тщательно рассматривая предлагаемый «товар» и задавая правильные вопросы продавцу), всегда будешь счастлив — получишь игру, о которой мечтал.


    2. sokrat
      09 Июл 2015 из 9:42 | #2

      минусы как они есть.

      p.s. поправьте ошибку: “допили” эти игры -)


    3. Денис
      09 Июл 2015 из 12:48 | #3

      Юрий, статьи, конечно добротные, но, так сказать, на американский манер, когда они самые очевидные вещи могут рассусоливать на 100 страниц;)


      Ребята тоже хорошие, кто пишет. Но мы любим этот блог за твои мысли. Пусть даже в формате блиц, но твои:) Может всё-таки будешь реже писать, но сам? Ведь, если честно, ребята могут сделать свои блоги, а так получается, что на твоём фоне пишут, для твоей аудитории, которая тебя любит.


      Никого не хочу обидеть, но долго копилось. Ведь блог Юры — это основа моей истории настольных игр.


    4. Ort
      09 Июл 2015 из 16:02 | #4

      @Денис

      Нет уж. Пусть в рунете будет хоть один настольный блог с ежедневным обновлением. Не совсем понятно, что мешает вам просто игнорировать статьи, написанные не Юрием, благо авторство статьи он указывает в первом же абзаце. Для вас это будет равносильно «реже, но сам» (в основном, понедельничные отчёты), а для всех остальных — вполне приличный контент.


    5. Red_front
      09 Июл 2015 из 19:59 | #5

      @Денис

      Поддерживаю. Выглядит как раскрутка за счет сторонней аудитории. Даешь больше Юры!


    6. Amsh
      10 Июл 2015 из 10:19 | #6

      @Ort

      Среди блогов с ежедневным обновлением есть Тесера. Есть «Обзорная башня», на которой есть ссылки на множество разных блогов.

      А Юрин блог — именно авторский, который было интересно читать именно по этой причине.

      Последнее время действительно — все меньше и меньше именно авторских постов, и все наполнение идет за счет сторонних авторов и народных отчетов, что конечно — не есть гуд. Зачахли подкасты, нет своих впечатлений, зато обилие рекламных новостей от МХ.

      Присоединяюсь к Red Front — даешь больше Юры!


    7. Braveden
      10 Июл 2015 из 11:35 | #7

      Ничего хорошего в кикстартере не вижу, возможность захапать денежки и не выпустить игру считаю главным минусом (на этом прогорело долевое строительство), деньги начинают собирать на стадии когда даже зачастую идея проекта до конца не проработана авторами, одни пустые обещания и кружки с майками в подарок.


      Я считаю что нужна другая площадка: Во первых авторы должны выходить на нее с готовым продуктом, иметь пару созданных вручную экземпляров, иметь возможность провести презентацию, позволить поиграть и оставить отзыв и уж затем начинать сбор средств на массовый принт и распространение, причем средства собираются посреднику (площадке) и передаются по завершению обязательств перед спонсорами. По сути это площадка для сбора средств на печать тиража для желающих а не спонсирование разработки как сейчас, лежа на канарах.


    8. hickname
      10 Июл 2015 из 13:37 | #8

      @Braveden

      Два года слежу за кикстартером, больше сотни поддержанных проектов. Было все — задержки с выпуском, ошибки в расчетах, изменения в проекте после сбора денег, качество ниже плинтуса, вранье… Однако ситуации «захапать денежки и не выпустить игру» не было ни разу. Есть пара неудачных проектов, но их можно отнести к форс-мажору и статистической погрешности.


      Так вот, именно проекты, описанные во втором абзаце, имеют успех. Проекты «У меня есть идея, все несите деньги» в 90% не собирают нужной суммы.


    9. Pard
      10 Июл 2015 из 16:52 | #9

      Конечно, всем хочется утром зайти сюда и почитать что-то авторское. Но Юрий ведь сказал, что просто не успевает готовить так много материалов. На мой взгляд, реально можно писать один-два подробных обзора в неделю. Тогда в остальные дни нам просто будет нечего читать. И обзор по новой игре, которую ты только что купил или собираешься купить, прочитаешь через год, когда у Юры дойдут до неё руки — а тебе этот обзор через год уже и не очень-то будет нужен…


      Поэтому Юрий добавляет материалы других авторов. И переводы в том числе. По-любому получается авторская фильтрация. Лично я, конечно, могу выкладывать свои обзоры в своём БГГ-блоге, но их там замечают в-основном американцы, которые рекомендуют писать сразу на английском.


    10. Red_front
      11 Июл 2015 из 9:59 | #10

      @Pard

      При всем уважении, но статьи на тему «почему вымерли CMG» и серия интервью с «лузерами Бумстартера» под определение «обзор новой игры, до которой у Юры ещё не дошли руки» не попадают. А эти самые обзоры, даже если и появляются, то носят подозрительно восторженный характер.


    1. Трекбеков пока нет.